بایننس و CZ در یک دعوی تروریستی پیروز شدند، فقط یک مشکل وجود دارد

یک قاضی فدرال در منهتن رد تمام ادعاهای مطرح شده در یک دعوی مدنی که به دنبال اثبات آن بودند Binance و بنیانگذار آن چانگپنگ ژائو مسئول کمک به تأمین مالی حملات تروریستی. حکم در 6 مارس، قاضی ژانت ای. وارگاس یافت که ۵۳۵ شاکی نتوانستند رفتار صرافی را به حملات خاص به طور موجهی مرتبط کنند. او به آنها ۶۰ روز فرصت داد تا شکایت اصلاح‌شده‌ای را با شواهد دقیق‌تر ارائه دهند.

دادخواست واقعاً چه چیزی را مطالبه می‌کرد؟

این پرونده توسط قربانیان و اعضای خانواده قربانیان ۶۴ حمله تروریستی بین سال‌های ۲۰۱۶ تا ۲۰۲۴ مطرح شد. آنها بایننس، ژائو و BAM Trading (اپراتور Binance.US) را متهم کردند که آگاهانه تراکنش‌هایی را پردازش کرده‌اند که پول را به سازمان‌های تروریستی خارجی تعیین‌شده، از جمله حماس، حزب‌الله، سپاه پاسداران انقلاب اسلامی (IRGC)، القاعده، جهاد اسلامی فلسطین (PIJ) و داعش، منتقل کرده است.

این شکایت که شامل ۸۹۱ صفحه و ۳۱۸۹ پاراگراف بود، چندین مورد از قصورهای خاص را مطرح کرد:

• بایننس میلیاردها دلار تراکنش با کاربران ایرانی انجام داده که نقض تحریم‌های ایالات متحده است و عملاً به نفع گروه‌های نیابتی مرتبط با ایران بوده است.
• این صرافی میزبان کیف پول‌های مرتبط با حماس و جهاد اسلامی فلسطین بود و ارتباطات داخلی نشان داد که مدیران بایننس از اوایل سال ۲۰۱۹ از تراکنش‌های حماس در این پلتفرم مطلع بوده‌اند.
• بایننس میزبان گارانتکس، یک «صرافی تو در تو» روسیِ تحریم‌شده بود. گارانتکس اصطلاحی است که برای سرویسی استفاده می‌شود که از زیرساخت یک صرافیِ مطابق با قوانین استفاده می‌کند و در عین حال هویت واقعی کاربران خود را پنهان می‌کند.
• یکی از دعاوی اصلی مربوط به مسئولیت مدنی به نمایندگی از خانواده نوزادی مطرح شد که پس از حمله باج‌افزار Wizard Spider و اختلال در سیستم‌های بیمارستان، جان خود را از دست داده بود.

این شکایت تقریباً ۵۶ میلیون دلار انتقال وجه مرتبط با حماس و ۵۹ میلیون دلار انتقال وجه مرتبط با جهاد اسلامی فلسطین را که از طریق بایننس انجام شده بود، مستند کرده بود. شاکیان طبق قانون فدرال مبارزه با تروریسم (ATA) خواستار سه برابر غرامت شدند.

چرا قاضی پرونده را مختومه اعلام کرد؟

قاضی وارگاس اذعان کرد که بایننس احتمالاً بر اساس مستندات مربوط به عدم رعایت قوانین و سابقه میزبانی حساب‌های مرتبط با گروه‌های تحریم‌شده، از نقش خود در تسهیل تأمین مالی تروریسم «به‌طور کلی آگاه» بوده است. اما دادگاه اعلام کرد که آگاهی کافی نیست.

این حکم به قانون عدالت علیه حامیان تروریسم (JASTA) استناد کرد که شاکیان را ملزم می‌کند نه تنها ثابت کنند که متهم برای یک گروه تروریستی پول پردازش کرده است، بلکه این کار را با هدف حمایت از حملات خاص مورد نظر انجام داده است. شاکیان این استاندارد را رعایت نکردند.

سابقه حقوقی اشلی علیه دویچه بانک

یکی از عوامل کلیدی در رد این حکم، حکم دادگاه بدوی در سال ۲۰۲۵ در پرونده اشلی علیه دویچه بانک بود که تصریح کرد تسهیل عمومی پولشویی توسط یک بانک برای مشتریانی که با تروریست‌ها ارتباط دارند، غیرمستقیم‌تر از آن است که بتواند مسئولیت JASTA را توجیه کند. قاضی وارگاس این حکم را مستقیماً در مورد بایننس اعمال کرد و نتیجه گرفت که رابطه این صرافی با سازمان‌های تروریستی اساساً رابطه‌ای از نوع ارائه‌دهنده پلتفرم در «رابطه غیررسمی» است.

شایان ذکر است که دادگاه نمی‌گفت که بایننس هیچ کار اشتباهی انجام نداده است. بلکه می‌گفت که انجام کار اشتباه، بدون قصد خاص مرتبط با حملات خاص، مشمول قانون JASTA نمی‌شود. 

وارگاس همچنین خاطرنشان کرد که یک پرونده جداگانه، Raanan v. Binance، در فوریه 2025 با ادعاهای مشابه حماس و PIJ از درخواست رد شدن جان سالم به در برد، اما Raanan قبل از حکم اشلی تصمیم گیری شده بود، که به نظر او نتیجه را در اینجا تغییر می‌دهد.

مشکل تعویض‌پذیری

برای دعاوی حماس و جهاد اسلامی فلسطین، که قاضی آن را «داوری نزدیک‌تر» نامید، استدلال شاکیان بر قابلیت تعویض‌پذیری متکی بود. در حوزه ارزهای دیجیتال، قابلیت تعویض‌پذیری به این معنی است که یک واحد از یک ارز با واحد دیگر قابل تعویض است. منطق مطرح‌شده در این دعوی حقوقی این بود: از آنجایی که بایننس تراکنش‌های غیرقانونی را به طور گسترده پردازش می‌کرد، بخشی از این وجوه باید به گروه‌های پشت حملات رسیده باشد. وارگاس این استدلال را به دلیل اینکه برای اثبات مسئولیت JASTA بیش از حد گمانه‌زننده است، رد کرد.

پروژه‌های امیدبخش را کشف کنید...

پروژه‌های نویدبخش ...

(تبلیغات)

ادامه مقاله...

چه اتفاقی می افتد؟

این رد صلاحیت قطعی نیست. قاضی وارگاس به شاکیان ۶۰ روز فرصت داد تا شکایت اصلاح‌شده خود را ثبت کنند. برای اینکه این رد صلاحیت برای بار دوم هم پابرجا بماند، ثبت شکایت جدید باید فراتر از مستندسازی سوءرفتار عمومی باشد. قاضی در مورد آنچه که وجود ندارد، به طور خاص صحبت کرد: ارتباط مستقیم بین آدرس‌های کیف پول و تروریست‌های نامبرده، تاریخ دقیق تراکنش‌ها و یک زنجیره مشخص که حساب‌های خاص بایننس را به حملات خاص ذکر شده در دادخواست متصل می‌کند.

این یک کار معنادار اما دشوار است. تراکنش‌های بلاکچین با نام مستعار هستند و به جای نام، به آدرس‌های کیف پول گره خورده‌اند. ایجاد یک ارتباط قابل اثبات بین یک کیف پول بایننس، یک عامل تروریستی و یک حمله خاص، نیازمند تجزیه و تحلیل قانونی بلاکچین و در بسیاری از موارد، اطلاعاتی است که فقط از طریق اجرای قانون قابل دسترسی است.

پاسخ بایننس و CZ

الینور هیوز، مشاور عمومی بایننس، این حکم را «یک تبرئه کامل» خواند و گفت که این شرکت «اطمینان دارد که هیچ دادخواست اصلاح‌شده‌ای قادر به رفع نواقص اساسی شناسایی‌شده توسط دادگاه نخواهد بود.»

ژائو شاکیان را متهم کرد که سعی دارند از اعتراف به جرم بایننس در نوامبر ۲۰۲۳ و جریمه ۴.۳۲ میلیارد دلاری که این صرافی به دلیل نقض قوانین فدرال مبارزه با پولشویی و تحریم‌ها پرداخت کرده بود، سوءاستفاده کنند. در آن توافق، ژائو شخصاً به جرم خود اعتراف کرد، از سمت مدیرعاملی کناره‌گیری کرد و موافقت کرد که ۵۰ میلیون دلار جریمه بپردازد. دادگاه در آوریل ۲۰۲۴ او را به چهار ماه زندان محکوم کرد. او این حکم را در سپتامبر ۲۰۲۴ به پایان رساند و به دبی نقل مکان کرد.

رئیس جمهور ترامپ بعداً عفو کرد ژائو، اقدامی که با توجه به روابط مستند بین خانواده ترامپ و بایننس، مورد توجه قرار گرفت. اریک، پسر ترامپ، سال گذشته تأیید کرد که USD1، استیبل کوین پروژه World Liberty Financial خانواده ترامپ، برای تسویه حساب ... استفاده خواهد شد. 2 میلیارد دلار سرمایه گذاری از صندوق مستقل ابوظبی MGX به بایننس. سناتورهای دموکرات از جمله الیزابت وارن از آن زمان خواستار تحقیق در مورد رابطه بین منافع کریپتو خانواده ترامپ و بایننس شده‌اند.

این موضوع چگونه با تاریخچه گسترده‌تر انطباق با قوانین بایننس مطابقت دارد؟

پرونده تروریسم مدنی همیشه در کنار سوابق نظارتی مستند بایننس، و نه جدا از آن، قرار داشته است. توافق ۴.۳۲ میلیارد دلاری در سال ۲۰۲۳ یکی از بزرگترین توافقات در تاریخ مالی ایالات متحده بود. نهادهای نظارتی دریافتند که بایننس به طور سیستماتیک در اجرای رویه‌های KYC (شناسایی مشتری) کوتاهی کرده و تراکنش‌های کاربرانی را در حوزه‌های قضایی تحریم‌شده از جمله ایران، سوریه و کوبا پردازش کرده است.

پرونده مدنی به دنبال آن بود که آن قصورهای پذیرفته‌شده را به مسئولیت مستقیم در قبال حملات تروریستی تبدیل کند. دادگاه تشخیص داد که این تفسیر، حداقل در شکل فعلی آن، از نظر قانونی ناکافی است. حقایق اساسی، میلیاردها دلار تراکنش ایرانی، یک صرافی تو در تو که تحت تحریم است و ارتباطات داخلی که آگاهی از فعالیت‌های تروریستی را تأیید می‌کند، مورد بحث نیستند. آنها به خودی خود برای برآورده کردن استاندارد JASTA کافی نیستند.

منابع

1. حکم قاضی فدرالحکم ۶۲ صفحه‌ای صادر شده توسط دادگاه منطقه‌ای ایالات متحده برای ناحیه جنوبی نیویورک

2. گزارش از رویترزبایننس و ژائو دادخواست قربانیان حملات ۶۴ را رد کردند

3. گزارش از بلاکشکایت تروریسم بایننس رد شد، اما قاضی اعلام کرد شاکیان می‌توانند ادعاهای تندتری را دوباره مطرح کنند

4. گزارش از رویترز ۱یکی از بنیانگذاران بایننس می‌گوید، استیبل کوین ترامپ برای سرمایه‌گذاری ۲ میلیارد دلاری ابوظبی در بایننس انتخاب شده است.